Стартовая Лучшее Конкурс Галерея Фото дня Фото недели Регистрация
Мои фотографии Добавить фото Создать альбом Администрирование Персональная статистика Правила Фотокритика Форум Школа

Пёс и пылинки       1     Бу     Бывает так, что сквозь технические огрехи, даже катастрофические, проглядывает фотография. Но редко. А последнее время довольно часто встречаются фотографии нарочито "не качественные". Мне кажется, что авторы таким образом изначально занижают порог требовательности к своим фотографиям. Мол: "Мыльницей снято, строго не судите, подайте сирому...". Но мы-то знаем, что и мыльницей можно снимать вполне качественно, а раз так - то к чему это? 2     kdaug     не знаю ), понравилось, мне, самой). Да, размыто. Но ПП-то вполне резкий . Да и "подайте сирому" - что вы, ни в коем случае ))). И кстати, часто бывает, что качественно - но или глупо, или уродливо. Особенно относится к фоткам с деффками (полу, голыми или подраздетыми). Такая пурга несется, волосы на голове дыбом, ну может это у меня, а у других не волосы... Сидит перенакрашенная на стуле, тупо смотрит с никаким выражением в камеру, всё убого - компоновка, композиция в целом, нелепый наряд, неуютная поза. Сделано - качественно : свет поставлен, шумов нет, то да сё. Но конечный результат...ааа...ну плакать же хоцца. Фотограф доволен - я, грит, крут как никогда, а вы все лузеры, кто пишет мне каку и "просто мне завидуете". А посмотрите-ка достойные работы с женщинами, скажем так, признанные, классические. Качество - то еще, по нынешним меркам - ну, так... Зато как всё уделано! Как умнО-то всё! И красиво. Качество - да ни при чем, буду драться кирпичем )))) 3     Бу     Где-то у меня завалялась ссылочка на школьный учебник логики. Там подробно разобрана вот эта логическая ошибка. Если среди качественных работ есть, условно говоря, "плохие", то из этого НЕ следует, ни то, что качество это плохо, ни то, что отсутствие качества это хорошо. Я вам больше скажу. По секрету. Размытие, постеризация, искажения, даже мусор в кадре это тоже инструменты, тоже составляющие кадра. Просто бывают они уместны, бывают индифферентны, а бывает, что и портят кадр. Здесь, как на мой взгляд, скорее портят. Хотя и без них кадр не "ах!". 4     kdaug     та не, что кадр - не ах - согласна ))), так, мне что-то под настроеньице попал ) и согласна, что да, ничего такого "не следует". Но и зацикливание на качестве тоже маненько бесит ))), лично меня. Я наверное как баба воспиринимаю все эти вещи интуитивно, раз - и зацепила работка, пусть размытая, пусть какая-то кривая или еще что... Иногда всё так удачно складывается в фото, что - ну такое цельное впечатление от нее - прям Мона Лиза, не меньше )). Хотя по меркам многих она может быть неправильной. Мне все равно - правильная или нет и как там ее сняли - я вижу зашибенный результат. Это когда всё-всё сложилось в одно и придраться просто не к чему. Полная гармония. Типа того, допустим: http://www.si-foto.com/wp-content/gallery/sudek/josef_sudek_08.jpg 5     Бу     Зацикливание? Зацикливание, вестимо, плохо. Как на качестве, так и на том что "качество не важно" :) Собственно говоря и я начал с того, что: "Бывает так, что сквозь технические огрехи, даже катастрофические, проглядывает фотография".\ Но! Всячески призываю отличать фотографии в которых дефекты и не дефекты вовсе, а часть удачно применённых средств от случая когда дефекты просто не замечаешь ибо слишком хороша фотография. И, что самое главное, от третьего случая - когда дефекты не добавляют ничего снимку и сам он не настолько хорош, что бы можно было на дефекты не обращать внимание. 6     kdaug     да, вы правы )   Имя    Для публикации комментария незарегистрированные пользователи должны ввести цифровой ключ в поле формы.        Пёс и пылинки Альбом test Автор nbasler Камера Canon PowerShot A1100 IS Оценки