| 1 | Фаяфлора
Всё очень красиво: и героиня, и её макияж, и свет, и цвет, и композиция.
Композиция вообще нет слов! Чёрные квадраты – большой и маленький, геометрия платья, геометрия расположения рук…
Только – это ведь парадная сторона телевидения, мы эту картинку на экране телевизора видим. Это результат работы и многих других профессионалов.
Вот это-то и смущает.
| |
|
| 2 | tv1
дА ДА ох как Вы правы... и Медного всадника не я тоже изваял... но вот почему то фотографирую))) А ежели серьезно... ТВ кино и фотография... это подчас - коллективный труд... гримеры... художник по костюмам и декорациям.... Но всегда существует кто то кто все это как то смуммирует и приводит к единому знаменателю.... то она была поставлена специально на это место... выбрана поза и была попытка организовать взгляд.... ну и свет и последующая цветокоррекция... тоже ...каюсь - моя))) К стати свет в павильоне - теплый.... Сейчас выложу ту же девушку.... но уже потеплее и пожизнерадостней)))
Спасибо за коммент! | |
|
| 3 | vadimy
фота весмаь философична. ошибка только в названии самого фото, но ещё более - и в названии альбома.
на самом деле надо брать общЕе. такую фоту можно повесить над в ходом в ТЦ. полная квинтэссенция. кукольная внешность модели. искуственный неприятный свет. компютерный задник. барби в роли эксперта. это и есть наше телевидение.
браво!!! | |
|
| 4 | tv1
Вадим! Эко Вы глубоко копнули!... Но право... не стоит искать ФИЛОСОФИЧНОСТЬ там где ее нет и не было... Проще надо быть... Что касается ТВ... то есть ARD... и есть SAT .. и продукт у этих компаний разный.... Есть Малахов а есть Познер... Все это - есть..... и главное что все это находит своего потребителя... Так что не старался я сделать КВИНТ... тем более ЭССЕНЦИЮ... Спасибо за отзыв! | |
|
| 5 | vadimy
вы правы, надо быть проще. тогда и иронию можно уловить.
на самом деле телевидение несколько разнообразно. можно забросить невод и вылавливать отдельные перлы, рассуждая о продукте на все вкусы.
а можно час просидеть с пультом и ничего для себя не найти.
и ARD и SAT - это уже другая страна и другое телевидение. совсем другой мир и понятия.
поэтому уточню - я имел ввиду конкретно российско-украинское телевидение. ежели чего...
от фото веет холодом постановки. искусственность во всём. не трогает. прошёл бы мимо, да первый коммент задержал.
технически, вероятно, нормуль, но... на кой оно без душевности?!
а как иллюстрация в серии о ТВ - вполне имеет право на жизнь. | |
|
| 6 | tv1
Давайте о фото а не о ТВ))) Мне кажется что жанр портрета.... он очень многогранен... Начиная с живописи... были - ПАРАДНЫЕ портреты... ну и другие.... можно их назвать настроенчиски-бытовыми... Фотография коли вспомнить начиналась именно с замерших людей стеклянными глазами уставившимися в камеру....Тут дело в другом.. Удалось ли найти контакт с тем кого снимаешь.... Что то подчеркнуть в его... или ее характере а что то - наоборот... Вот как то непилично заниматься самоцитированием.... но все же)))) http://www.photohost.ru/pictures/689894.jpg ...оба снимка имеют право на существование...))) | |
|
| 7 | россомаха
Для портрета - руки, извините, не к чёрту. Модель за эти ласты вполне может обидиться. Пишу так резко, потому что общий технический уровень достаточно высок и автор вполне понимает, как нужно снимать. | |
|
| 8 | tv1
Для портрета - руки, извините, не к чёрту..... ЭТО ВЫ ВООБЩЕ ИЛИ В ЧАСТНОСТИ??? ЕСЛИ - ВООЩЕ... ТО Я НАКОНЕЦ ТО ПОНЯЛ КТО ОТТЯПАЛ ВЕРХНИЕ КОНЕЧНОСТИ У ВЕНЕРЫ МИЛОССКОЙ... Модель за эти ласты вполне может обидиться. МОДЕЛИ Я СТАРАЮСЬ ВЫБИРАТЬ НЕОБИДЧИВЫЕ))) А ОБИДЕТЬСЯ МОЖНО НЕ ЗА ЛАСТЫ А ЗА ВАШУ ОРФОГРАФИЮ.... Пишу так резко,ХРАНИ ВАС ГОСПОДЬ!!! ДА РАЗВЕ ЭТО РЕЗКО??? потому что общий технический уровень достаточно высок и автор вполне понимает, как нужно снимать. ХВАЛЕБНУЮ ЧАСТЬ ОСТАВЛЯЮ БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ... ХОТЯ БЫ ПОТОМУ ЧТО ТЕХНИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ТУТ НА ТРОЕЧКУ ... И ЕЩЕ ПОТОМУ ЧТО ЗА 37 ЛЕТ РАБОТЫ ОПЕРАТОРОМ ....АВТОР НЕ ВПОЛНЕ ПОНИМАЕТ - КАК НУЖНО СНИМАТЬ)))) А ПОРОЙ КАЖЕТСЯ СТО СОВСЕМ ПЕРЕСТАЛ ПОНИМАТЬ))) Ну а если серьезно... то да... каюсь ..хотелось из симпатичной девушки сделать начальника... поэтому такое лицо... поза... и ширик... Спасибо! | |
|
| 9 | россомаха
Боже, какой ответ я вам написал... С примерами из истории классической фотографии, с примерами из работ современных мастеров портрета, со ссылками и убийственными аргументами... А какой был слог у этого топика... Я гордился им. Я и орфографию проверил! И тут всё, и вся закрыли "на реконструкцию". Всё сгорело. Теперь и не вспомнить. Не восстановить. Помню только, что точно, обидеть не хотел. Так что не обижайтесь.  | |
|
| 10 | tv1
... вот раньше только сожалел о второй главе МЕРТВЫХ ДУШ..... а теперь... Ну как же жить теперь без примеров от античности до современности??? Без мыслей и высказываний апологетов фотографии??? ... Не обижаюсь))) надеюсь Вы тоже) | |
|
| 11 | vadimy
Давайте о фото а не о ТВ)))
собственно я лишь ответил на ваши рассуждения о ТВ. или вы сами себе это предложили? 
жанр портрета.... он очень многогранен
очень верно. но это не значит, что портретом можно назвать всякое изображение человека.
были - ПАРАДНЫЕ портреты...
были, но это не значит, что они были хороши.
начиналась именно с замерших людей стеклянными глазами уставившимися в камеру....
странно. если это брать за образец...
на сколько я помню, были мастера, которые умели работать с моделями. и даже на фото из тех времён можно видеть лица, а не маски.
а в случае с вашей телеведущей - да, она привыкла к камере. и она знает, как сделать маску на профессиональном уровне, в которую может поверить зритель. но маска остаётся маской.
я об этом и говорил. если вы не поняли...
как портрет ТЕЛЕВЕДУЩЕЙ для серии о ТВ - вполне.
как портрет человека - нет здесь человека. и женщины здесь нет. и характера нет. и уж тем более - эмоций. здесь именно телеведущая в рабочей атмосфере.
и вроде я не говорил, что снимок плох. но он не самодостаточен. да и название совсем не портретное, а именно - для серии.
вот то, что меня фото не цепляет - это факт. и ваши слова ничего не изменят, увы... | |
|
| 12 | tv1
Вадим! Вы говорите что ...ОЧЕНЬ ВЕРНО. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ПОРТРЕТОМ МОЖНО НАЗВАТЬ ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА... не хочется Вас расстраивать... Портре́т (фр. portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»[Комм 1], устар. парсуна — от лат. persona — «личность; особа») — изображение или описание какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в реальной действительности.. это из википедии.... принимаете Вы это или нет... но в Вашем паспорте - ПОРТРЕТ!... художественная ценность ту не рассматривается) Вот что нельзя назвать портретом... так это икону.... Хотя если будет доказано существование Исуса.... или Богоматери.... причем существование именно в этом конкретном образе..... ))))) Теперь о парадных портретах... Вы пишите что они не все были хороши))) Почему же БЫЛИ....?? Жанр сей существует и поныне... Поверьте что наряду с галереей героев войны 12го года... что в Эрмитаже существуют портреты Почетных жителей Петербурга... Они висят в здании Питерского ЗАГСА... Смотреть на эти произведения без слез... или без улыбки - просто нельзя)) Ну а что касается старых мастеров.. Увы.. когда выдержка составляла 15 минут... и голову портретируемого зажимали специальными фиксаторами... то ОЖИВЛЕНИЕ получающихся лиц - это достижение ретуши... Что касается моего снимка... то просто была попытка сделать несколько разноплановых.... разнохарактерных портретов... Переубеждать Вас не входит в мои цели.... хотя надеюсь Вы измените свое мнение о том что есть ПОРТРЕТ))) Спасибо ! | |
|
| 13 | vadimy
извините, столько букв....
вы что сказать всем этим хотели?
хотите пертрет мерить википедийными мерками? да Бога ради!!!
своего мнения у вас нет?!
какая вам польза, что я изменю своё заблуждение о портрете?
я здесь даже не начинал его высказывать
боритесь с собственными заблуждениями. это значительно полезней | |
|
| 14 | tv1
Вы правы пользы от общения с Вами - ноль! А хотел я сказать только то что сказал))) И советов я Вам никаких не давал... Так что последуйте моему примеру! | |
|
| 15 | vadimy
последуйте моему примеру!
да, вы правы
это не советы даже.
скорее указания.
а пафосом-то своим сказать то чего хотели?
на какую пользу рассчитывали?
приведите пример правильного обсуждения ваших работ. может я исправлюсь... | |
|
| 16 | vadimy
вам же всегда "есть что сказать". или на конкретные вещи слов не находим? | |
|
| 17 | tv1
Вадим ... на что б Вы хотели что б я нашел слова??? А то я прямо теряюсь в догадках.... )) | |
|
| 18 | vadimy
а пафосом-то своим сказать то чего хотели?
на какую пользу рассчитывали?
приведите пример правильного обсуждения ваших работ. может я исправлюсь... | |
|
| 19 | tv1
Вадим! Пафоса особого я в своих высказываниях не вижу.... Если ссылка на Википедию показалась проявлением пафоса... то это не так
Про пользу.... вообще находясь на этом сайте хочу открыть.... вынести... научиться ... чему то новому.
Привожу пример......... - серьёзное фотошопное изделие. на фотообоях было бы хитом продаж. - ... хотя я не понимаю что значит ПРАВИЛЬНОЕ обсуждение... %К стати ведь это же Вы писали?... Ничего СЕРЬЕЗНОГО в этом изделии я не вижу .. А по поводу того что Вы исправитесь.... НЕ НА ДО!!! оставайтесь таким как есть.... общение с Вам и мне не интересно))) ..Вот такой пафос) УДАЧИ ВАМ! | |
|
| 20 | vadimy
вообще находясь на этом сайте хочу открыть.... вынести... научиться ... чему то новому.
так выносите и учитесь. что мешает?
тот кто хочет научится - не поучает сам, а задаёт вопросы.
и не кормит собеседника ссылками из википедии.
Если ссылка на Википедию показалась проявлением пафоса.
ссылка не может быть проявлением пафоса. перечитайте свой многословно-бессмысленный ответ и разверните его на себя. и попробуйте таки ответить хоть бы себе - чего там сказано??? | |
|
