| 1 | =ASSOL=
Оч яркое место Вы обнаружили.
:)
Даже не буду говорить, что небо никакое,
фото всё равно от этого не проигрывает.
Мне - нравится.
удачи | |
|
| 2 | vadimy
да, небо пытался заменить, но вышло неудачно. попробую ещё. хотя бы из спортивного интереса... | |
|
| 3 | Николай Горский
Мне кажется, что к предыдущему кадру этого места уже не нужно ничего добавлять, там все замечательно сказано | |
|
| 4 | vadimy
вероятно вы правы. это схожие сюжеты.
но между ними не менее двадцати километров расстояния, более двух недель разницы и совершенно иные погодные и световые условия. поэтому для меня оба сюжета различны по настроению.
вероятно со стороны этого не чувствуется. а жаль...
я бы не смог отдать ни одному из них предпочтения. хотя здесь и небо никакое. | |
|
| 5 | ГоловаБезВетра
 все классно! не знаю чем Вы снимали... если цифра - то снимайте в RAW! и не стесняйтесь графических редакторов! кадр очень эффектный! если хотите - покажу как его можно фотошопом оживить;) | |
|
| 6 | |
| 7 | |
| 8 | pole
ОЧЕНЬ понравилось!
Как вариант: небо обрезать по левые вершины и с 255 затемнить до 250 - "простор" останется а пустое пятно перестанет бить в глаз. «вставленное» небо тут лишнее, а если хорошо получится вставить (что вряд ли), оно изменит акценты. | |
|
| 9 | |
| 10 | vadimy
для ВетерИзГолов
единственный технический проcчёт, который обнаружил здесь, это недоработка теней в level. этот просчёт исправлен по выше указанному адресу. все манипуляции над небом желаемого эффекта не дали - выглядит неестественно.
любая информация о возможностях обработки будет интересна!!!
в РАВ снимаю часто, но этот снимок сделан в ДЖЕПЕГ. для такой погоды РАВ от фуджи себя не оправдывает.
| |
|
| 11 | vadimy
для Николай-СПб
очень часто встречаются два мнения о фш.
одно - в фш можно нарисовать всё.
другое - фш только портит фотографию.
неверно ни то, ни другое.
но то, что мёртвое оживить в фш нельзя - с этим нельзя не согласиься! | |
|
| 12 | vadimy
для pole
спасибо!
резать небо можно лишь до половины. дальше - слишком зажато выглядит. и как была белая дырка, так и остаётся. не спасает.
можно совсем без неба и без горизонта, то тогда это будет почти повтор предидущего снимка с маком.
но за мнение - спасибо! | |
|
| 13 | ГоловаБезВетра
обнаружил оживший интерес к вариантам обработки на работе) сегодня вечером постараюсь выложиь обработку ... с джипега)
vadimy, НиколайСПб! я использую графический редактор очень часто... могу с уверенностью сказать что оживить можно все! может эта фраза сейчас вызовет шквал негодования, споров и критики)) но я в этом не сомневаюсь... главное фантазия ;) и руки))
| |
|
| 14 | ГоловаБезВетра
РАВ кстати вне зависимости от погоды выгоднее.. это ведь слепок с матрицы! без экстраполяций, сжатий и обработкой процессором камеры! ) и там хранится информация о всем! без сокращений) например Вы снимаете в РАВе в чб.. приходите домой.. компьтер.. не понравился кадр в ЧБ? не проблема) через 15 сек он уже цветной) пересветы? ерунда какая! играем експозицией смело от -2 до +2! контраст? насыщенность? виньетка? ВСЕ ЧТО УГОДНО! )
так что погода побоку) работайте в РАВе )) | |
|
| 15 | vadimy
для ВетерИзГолов
"никогда не говори никогда"
всё, что вы говорите о РАВ - очень верно, но только для фотографий, сделанных на продажу, или в портфолио.
в этом снимке нет пересветов и даже небо не белое, а светлосерое. Какое и было. даже без РАВ его очень просто притемнить. НЕТ ПРОБЛЕМ. проблема лишь в том, что после этого снимок выглядит эээ... странновато. и погодных условий фоторедактором не изменить. подкорректировать - это пожалуйста! но из солнечно сделать пасмурно и чтобы все поверили... - а вот попробуйте!
возможности фоторедакторов очень широки, но и они имеют свои границы. из какашки конфетки не сделать, ну разве что вторым слоем сверху закатать.
| |
|
| 16 | ГоловаБезВетра
Вадим! ) я не привязывал свой краткий экскурс по раву к данной конкретной работе) повторюсь - мне Ваша работа оооочень нравится) а про рав - это лишь про расширение возможности по обработке фото) вот и все) | |
|
| 17 | vadimy
для ВетерИзГолов
вся беда в вашем максимализме и в моей прямолинейности. моя фотография - только пример.
в остальном, я бы сказал так:
в РАВ снимать желательно всегда, но далеко не всегда обязательно. существует довольно широкий спектро фотографии, где необходимость снимать в РАВ просто сомнительна.
и для многих фотографий, что для семейного альбома и прочего, вполне достаточно примитивно автокоррекции. не более.
поэтому слово "всё" для меня неприемлемо. поэтому "оживить можно всё" я понимаю слишком буквально. вероятно вы нечто иное имели ввиду.
но тем не менее интересно узнать о вариантах обработки. обещали всё-таки... | |
|
| 18 | |
| 19 | |
| 20 | vadimy
если не брать за условие сохранение естественности снимка, то результаты нормальные.
сделать такое действительно нетрудно.
трудно сохранить изначальное настроение снимка, исправив при этом, в этом случае, небо.
но первый вариант вселяет надежду. у меня пока нет подходящих облаков. но это не проблема...
единственное "но" для первого варианта - небо имеет оттенок. оттенок реальный, но он полностью меняет настроение. а это не входило в мою задачу...
два следующих варианта убивают снимок напрочь. это новые картинки синтетического происхождения. возможно они прекрасны, в своём роде, но к фотографии, в моём понимании этого слова, они не имеют ни какого отношения. я бы назвал этот вариант творчества - фотошопией.
и уж если говорить о ФОТОШОПИИ, то возможности ФШ в этой области действительно безграничны...
| |
|
| 21 | ГоловаБезВетра
 улыбнули))
))) Вадим) у меня-то настроение другое))))))))))))))))
напомнило историю на экзамене.. сдавал стахостическую элетродинамику))) что само по себе смешно)
когда меня спросили чо-то из серии "что есть хаос?" мне не оставалось ответить ничего другого как "это не входит в рамки проходимого нами курса"))))))) самое смешное что ответ был принят))))
в общем понял все) Удачи) | |
|
| 22 | kleo59
ВетерИзГолов
А мне и 2 и 3 варианты понравились!А вечный спор о ФОТОШОПЕ никто не выйграет каждый останется при своем мнении!!!Так если смысл спорить!Каждому свое!!! | |
|
| 23 | vadimy
да спорить здесь действительно не о чем.
каждая картинка по-своему хороша.
но попробуйте каждую из них использовать... ну хотя бы в качестве заставки на мониторе.
сколько времени провисит каждая их них, пока не начнёт вызывать раздражение?
для меня ответ очевиден.
опять-таки, каждому своё. может у кого и иное "настроение"
для меня варианты 2 и 3 являются одноразовым продуктом. красиво, но глубоких аасоциаций не вызывают, разве что с другим таким же ФОТОШОПОМ. потому долго разглядывать их просто не получится. у меня.
а первый вариан гораздо скромнее, но куда более ассоциативнее. просто живее.
это ни плохо и ни хорошо. это кому что (и как долго) нравится.
а подобным фотошопом и фотоматиксом интернет просто завален. и в фотобанках такого добра несчесть. и продаётся, думаю, неплохо. а вот по-настоящему живых картинок можно встретить не так уж и много.
если бы положение вещей было бы обратным, то тема фотошопа была бы более интересной...
обращаясь к этой теме, я ожидал увидеть способ обработки, позволяющий убрать недостаток, не затрагиая естественности и настроения картинки.
зря, в общем...
| |
|
| 24 | ГоловаБезВетра
2kleo59: спасибо..) и про споры полностью с Вами согласен)
2vadimy: так небо ж дорисовано)
Вам нужен способ как дорисовать небо ведь, правильно?
поиграть с количеством оттенков до гаусовского блура - и получим отличные облачка) а потом в любой оттенок довести можно.. ведь представленные варианты делались за минуту каждый) в общем Вы просто не сторонник компьтерной обработки) и это есть гут)
по пленке не работали? тот же кадр по пленке даст гораздо глубокие цвета.. потому как динамический диапазон шире..
зы.. подобных работ в фотобанках не встречал)
ззы.. до продажи работ еще не дошел))))))))) потому как продаются не знаю) | |
|
| 25 | Николай Горский
vadimy (23): поддерживаю
Что касается вариантов обработки, то для меня лично они как раз примеры не "оживления", а "убиения" картинки. Это как песня спетая вживую, а потом сделанная "под фанеру". Ну или еще параллель с силиконом в известных местах ))))
| |
|
| 26 | ГоловаБезВетра
Николай, а Вы так ко всему "искусственному" относитесь? ) | |
|
| 27 | Николай Горский
ВетерИзГолов: не, только к силикону )))))
Ну не люблю я "рисованных" картинок... | |
|
| 28 | |
| 29 | XoXoXo
О фото: Мне понравилось, маки получились нежными, относительно заднего фона скажу одно- люблю расплывчитые фона!
ВетерИзГолов: считаю тему закрытой
Это только исключительно Ваше пожелание, так считать!
| |
|
| 30 | ГоловаБезВетра
AlleyCat--> эта фраза предназначалась соверщенно не Вам;) | |
|
| 31 | vadimy
…..Вам нужен способ как дорисовать небо ведь, правильно?
правильно. первым примером я проникся. впечатляет, особенно с учётом дорисовки. я так не умею…
…..в общем Вы просто не сторонник компьтерной обработки) и это есть гут)
о моём отношении к компьютерной обработке я уже высказался. это уже не Америку открыть.
А что есть редакция? Как я понимаю, это устранение ошибок и неточностей. Фотографию можно отредактировать, а создать можно только изображение, но не фотографию. Это разные вещи. Не надо путать.
Главным качеством хорошего редактора является чувство меры. Любое увлечение тем, или иным инструментом может привести к плачевному результату.
Я обрабатываю КАЖДУЮ фотографию. Иногда достаточно полминутки, иногда сижу целый день. Над одной. И мне всё равно, сторонник я, или противник фоторедакторов.
…..по пленке не работали? тот же кадр по пленке даст гораздо глубокие цвета.. потому как динамический диапазон шире..
Занимался плёнкой с 80го года. Четыре года на плёнку уже не снимаю.
Но так и не понял ни…фига.
…ззы.. до продажи работ еще не дошел))))))))) потому как продаются не знаю)
Обязательно попробуйте! У вас получится!
В нашем городишке до недавнего времени была только одна фотостудия, где можно было увидеть приличные портреты. Не просто приличные, а такие, что можно было возле витрины проторчать совершенно неопределённое время. Живые и с настроением.
Но недавно рядом открылась новая фотостудия. Большая, под ободряющим названием «Креатив». Там в витринах расставлены чудеса фотошопа. Детишки, верхом на улитках, на синем фоне. Бабушки с косичками… на синем фоне. Что-то там у них с фоном проблемы, пока, пока есть в наличии только оттенки синего. Надеюсь, это временно у них. Ну да не важно…
Так вот, старая фотостудия довольно скоро закрылась. Не вынесла конкуренции. А возле витрин новой фотостудии частенько можно увидеть изумлённых граждан. Ну как же, такое чудо, да на синем фоне – креатив, одним словом!!!
Это я к чему?
Правильной дорогой идёте, товарищ! За вами будущее. А то, что такое будущее мне не совсем по душе – это мои личные сексуальные проблемы…
Тут ещё про силикон говорилось…
Пару слов. Можно?
Никто не может утверждать, что органическая химия это плохо. Это очень даже хорошо, в своей области. Но почему-то никому не приходит в голову применять её для внутреннего употребления!!! Почему? Почему духовную пищу можно разбавлять фанерой, да фотошопом, а вот простое органическое удобрение в рот не лезет? Почему? Ведь это куда удобней, чем всякие помидоры горбатиться выращивать!
| |
|
| 32 | XoXoXo
Мышиная возня в спорах о том на что способна программа ФШ, совершенно выбила внимание всех присутствующих,от самой фотографии.
| |
|
| 33 | OlgaMeow
Ну, здесь одни ораторы собрались;))) | |
|
| 34 | vadimy
для AlleyCat(JulsJLo)
ничего страшного. значит тема фотошопа куда более интересная, чем данная фотография...
для Olha
не-е. просто зрители молча смотрят...:)
| |
|
| 35 | OlgaMeow
vadimy, зрители молчат так как не всем дано ораторское искусство. И потом куда с вами тягаться, вон какие начитанные не перечитаешь;))) | |
|
| 36 | XoXoXo
vadimy: Зрители смотрят молча, тогда для кого открыли комменты?? Для ораторов???
Olha: Они не читали, они просто выдержки из литературы скопировали:-) Так что угрозы нет на тяготы!!!  | |
|
| 37 | vadimy
ну чё ж так категорично?!
комменты для всех! но на то мы и ораторы, чтоб бумагу марать...
 | |
|
| 38 | str9
сюжет оч. хороший. небо, если не убитое совсем, надо выправлять - масками- это нормально. т.к. динамический диапозон цифры много меньше нормального глаза(а еще и после усиления контраста), т.е. можно очень естественно сделать небо, просто затемнив его; не надо делать пасмурно-солнце и наоборот, не надо вставлять чужое небо- просто нужно сделать так, как ваш глаз видел все в момент съемки (сомневаюсь, что небо тогда было белое). все вышесказанное- имхо канешно. фотка понравилась (и она лучше, чем предыдущая) | |
|
| 39 | vadimy
небо было не намного лучше. перед дождём весь горизонт затянуло белёсой дымкой.
это просто неудачный момент для съёмки. а ехать туда в другое время - далеко.
ерунда - таких сюжетов в округе достаточно. ещё наснимаю с более приличным небом.
здесь улучшить можно, конечно. но все попытки были... не очень удачны
честно - пока не вижу смысла обрабатывать дальше. лучше это время потратить на съёмку. тем более, что погода сейчас - просто клад! | |
|
| 40 | str9
если есть возможность повторить съемку- это всегда лучшее.. и лучше всего снимать с брэкитингом | |
|
| 41 | str9
если есть возможность повторить съемку- это всегда лучшее.. и лучше всего снимать с брэкитингом | |
|
| 42 | str9
если есть возможность повторить съемку- это всегда лучшее.. и лучше всего снимать с брэкитингом | |
|
| 43 | vadimy
брэкетинг - так и не освоил. много кнопок нажимать
снимаю по-старинке - вручную меняю экспозицию. нормально, в общем... | |
|
| 44 | str9
ну.. брэкетинг в ручном режиме :) | |
|
| 45 | |
