Стартовая
Лучшее
Конкурс
Галерея
Фото дня
Фото недели
Регистрация
Мои фотографии
Добавить фото
Создать альбом
Администрирование
Персональная статистика
Правила
Фотокритика
Форум
Школа

Фотокритика Июль-2012 На ФотоХост.Ру

Фотокритика Июль 2012


    


лиман
Майкл

    На наш взгляд, фото слишком сильно затемнено. Стоило бы больше уделить внимания центральной части, а темные полосы сократить в итоге примерно до 1/5 части кадра. А кроме того, раз уж речь зашла о панораме, то и формат кадра хотелось бы увидеть в соответствующих светлой части пропорциях.


    Складывается впечатление, что автор этого фото прочёл рубрику "школа" на нашем сайте, но не усвоил главного... Изложенного там совершенно недостаточно! Итак, что мы имеем? горизонт - почти 1/3, церквушка - ровно 1/3, шедевр? Вряд ли.. Передний план отсутствует, ни пятен ни линий нет, только серая неконтрастная масса. Небо совсем пустое, представим что мы залили его скажем чёрным цветом. Cодержания это не изменит... Кроме того, снималось всё это, похоже в "портретном" положении зума (эффкетивное фокусное расстояние более 50мм) что добило и без того не богатое пространство.


храм
distep



Летний день
Rob7711

    Неплохая "стрит-картинка". Автор хорошо организовал пространство, плавные линии сверху и снизу создают динамику, но люди в нее вписаны не самым лучшим образом. Они не поддерживают драйв. А раз так, то скорее даже смотрятся диссонансом...
     В общем, в данном жанре надо ловить тот самый "решающий момент" когда всё сложится в стройную картину. Кроме того такие спорные детали как крышка люка в правом нижнем углу, как нам кажется тоже требуют доработки.


    Здесь тема "туристической открытки", а мы ведь понимаем , что автор на большее и не претендовал, практически раскрыта. Для дораскрытия фото автору следовало бы найти более удачную точку съемки, чтобы сосредоточить внимание на главном - здании и речке (без мешающих веток, и с более равномерным распределении смысловых центров по полю кадра). Ктоме того, цветовое решение фото тоже производит впечатление слишком уж сильно заредактированного.


Кафедральный собор
Костас



Наполеон
Фаяфлора

    Сразу хочется попросить прощения у читателей за то что это будет не разбор конкретной фотографии, а в известном смысле переход на личности. Выскажем несколько мыслей о фототворчестве автора в целом. Итак, после просмотра фотографий автора уже давно возникает и никак не проходит, а наоборот усиливается чувство, что автор всех водит за нос. Такое впечатление, что автор прекрасно знает, что такое композиция, свет, цвет и т.д., и более того, умеет все эти знания применять на практике.
     Все карточки, при этом, похожи на снимки профессионала, скажем даже, достаточно высокого уровня, который, устав от нажимания кнопочки за деньги, пошёл по городу отдохнуть, попить пива, пощёлкать что нибудь на мыльницу.
     И вот все это мы наблюдаем здесь. А что? Сайт-то ведь любительский, и так сойдёт... Продукт этого щёлканья, кстати, нередкое явление среди про-фотографов позволяющих себе в уютненькой ж-жешке то, что они никогда бы не позволили на своём персональном сайте. Конечно ощущение это скорее субъективное и покреплено лишь недостаточным минимумом объективных аргументов.
     В общем, надеемся что мы увидим когда нибудь и "настоящиие" фотографии автора.


    Наверное автор ознакомился со множеством гламурных журналов, но так и не позаботился созданием фотографически верной картины, решив заменить годную фотосъёмку обработкой в графическом редакторе. В итоге не вышло ни фото, ни диджитал-арта.


Lilia1
Mecris



DSC_0179
shiryaeva.72

    Интересно откуда в современной цмфромыльничной фотографии взялась печать даты? А что если бы это было не 13.06.2012, а 20:25, а скажем 14.08.2012, а 11:25? В общем самой верной дорогой было бы почитать для начала интернет-мемы по поводу любительской фотографии, а потом уж можно и в "фотокритику".


    Да, действительно очень хорошо, хотя и "глаза не в резкости", зато свет цвет и композиция вместе здорово работают, а модель создаёт фон сама для себя. То есть представим себе картинку без модели: ничего нет... Модель же, при этом, не только являет собой объект съёмки, но и создаёт фон.


***
Фаяфлора



автопортрет
Aetheria

    В данном ракурсе, позе и освещении портрет скорее напоминает о некоей современной андерграунд-молодежной культуре, нежели чем доносит внутренний мир портретируемой. Ощущение такое, что фото явилось результатом перевода фото, полученного опять же в результате неудачных экспериментов с HDR, в ч/б. Свет невыразителен, а темная часть фото еще больше зрительно заваливает портрет влево, а как мы помним, он и так уже туда наклонен. Думаем, что тут следовало бы тщательно поработать не только со светом, но и с кадрированием. Следовало бы довести кадр истинного портретного формата или хотя бы до квадрата.


    Тема "фото для календаря" вполне раскрыта. Свет, цвет, экспозиция и композиция - все сошлось в одной точке. Возможно автору стоило отказаться от звенящей резкости на переднем плане, но отнесем это, скорее, к излишней пост-обработке. В целом, добротное качественное фото.


В гостях у сказки
alexeyanisimov


Выпуск подготовили и провели народные критики: Вячеслав Титов и Андрей Петренко.
Редактор раздела Николай Баслер

<<< Июнь-2012         Август 2012 >>>


Разрешение монитора
Оригинальный размер
Всегда отображать подробности 




TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов Яндекс цитирования Rambler's Top100