Стартовая
Лучшее
Конкурс
Галерея
Фото дня
Фото недели
Регистрация
Мои фотографии
Добавить фото
Создать альбом
Администрирование
Персональная статистика
Правила
Фотокритика
Форум
Школа

Фотокритика Март-2011 На ФотоХост.Ру

Фотокритика Март 2011



художник
tatiana2011

    Данная работа, прежде всего, интересна по цветам и в значительной степени построена контрастах. Но пространство на наш взгляд организовано плохо: правая треть - лишняя, да и большую часть левой трети можно было бы не включать. "Квадрат", при данной композиции, был бы оптимальным вариантом кадрирования. Кроме того бросается в глаза низкое техническое качество, в частности шумы, ну а вычурная обработка в редакторе окончательно добила эту фотографию.


    Пожалуй, отнесем эту работу к одной из неудачных попыток жанрового фото: здесь только констатация факта. Ну заехал мужчина на лошади на пляж, ну и что? Нет жанровых связей, нет динамики. Фигуры статичны. Завершает работу скучная "лобовая" компоновка.


Заплутал
MicAs



Овраг
MicAs

    Первое что бросается в глаза на данной фотографии - это низкое техническое качество: жесткий "перешарп", и артефакты jpeg. Складывается впечатление, что картинка вырезалась из более крупного "полотна" с последующим повышением резкости.
     Неоднозначна и компоновка кадра: такое впечатление, что автор сам себе не отдавал отчета, что же именно он все-таки снимает. Интуиция подсказывает, что фото про деревянный мостик. Но расположен он на фото не самым лучшим образом. Не успев начаться, он тут же упирается в правый край фото. Еще не нравится разделение по планам: здесь они скомканы и в результате объем не передается.


    Сама по себе очень неплохая фотография. В ней есть сюжетная линия наполненная деталями. Вместе с тем, есть и существенный минус в работе. Он в том, что достаточно объемный по исполнению сюжет с кузнецом чрезвычайно зажат в кадре, и, более того, основной персонаж усечен кадрированием почти на треть. От этого картинка несколько проигрывает в плане эстетического восприятия. Это тот самый случай, когда автору стоило бы снимать портрет, что называется, в полный рост.


Кузнец
MicAs



Окнография или 93 окна
Rob7711

    Одна из тех работ, которые с первого взгляда смотрятся безукоризненно правильно: с соблюдением перспектив, и геометрических линий. Тем не менее, такое фото не несет в себе никакой информации, и как правило не привлекает внимания подавляющего числа зрителей. Причина такого восприятия проста. Тяжело представить себе человека с интересом изучающего, например, дифракционную решетку, которая хорошо всем известна из курса физики. Без какого-либо акцента, а это могло быть погашенное или, наоборот, светящееся окно, данное фото - лишь констатация факта: "ночь, улица, фонарь, аптека", переложенная на современный лад.


    Эта работа, на мой взгляд, является ярким примером самых распространенных ошибок в фотографии. Во-первых, налицо попытка совместить красивый задний план в жестком освещении с теневым передним планом, несущим основную смысловую нагрузку в кадре. В результате две трети кадра получились выбеленными и лишена приятной информативности, так как остались только силуэты конструкций и дыра вместо неба.
     Передний план с расписанной стеной находится в споре за первенство акцента с персонажем который к слову занял не вполне естественную позу. Если попытаться собраться с мыслями и поставить себя на место снимающего, то видимо автор хотел показать и стену и красивый вид, но при всем этом, с акцентом "здесь был я ",с той лишь разницей, что персонаж не смотрит в камеру.
     То что снимок завален вправо видимо и так понятно. но хочется остановиться на плоскостях и линиях. Они лишают кадр объема и делают снимок плоским. Грубо говоря, снимок "в лоб" есть такое выражение. В общем и целом, ввиду перечисленных недостатков, работа потеряла свою привлекательность.


P9193118
bigsam



Паук-волк Acantholycosa lignaria
marginalbablov

    В принципе если писать критику под этой с виду неплохой работой то хочется написать единственное. Блюр (боке) это штука конечно хорошая, но в макросъемке ею следует пользоваться точно представляя зачем.
     Совсем не обязательно было снимать эту карточку на такой диафрагме. Видимо по моим предположениям, близкой к 2.8, чтобы получить в резкости лишь глаза паука. Видимо снимали в режиме автомат, да ещё и с автофокусом.
     В этом случае совсем наоборот нужно зажать диафрагму, на сколько это возможно, и дать резкость по полю этого неплохого кадра, избегая торчащих в сторону объектива фрагментов.


    Не без иронии можно отметить, что этот кадр является именно тем случаем, когда автор выставляя карточку надеется на справедливую критику, а зритель так и не может понять что же на ней запечатлел автор. Ну, а если по сути, то автору следовало бы обратить внимание на кадрирование и расположение предметов на фото. На данном фото композиционные центры (световые акценты) разбросаны по всей площади. Взгляду не на чем остановиться.
     В результате имеем, хоть и оригинальное для нашего сайта, но тем не менее посредственное предметное фото.


_DSC1042a
alloha_gitara



DSC_8607
Ambri

    Если критику на это работу строить в последовательном порядке, то первое что хочется отметить - это то, что для горизонтально построенного кадра не совсем правильно выстроена композиционная наполненность кадра. Кадр собран из фрагментарных частиц: часть дерева, часть руки, часть модели, часть угла стены, часть самой стены и части подпорной колонны той самой горемычной стены... Нет никакой надежды увидеть в этой "окрошке" частей и фрагментов конечную идею кадра.
     В результате, кадр скорее напоминает фрагмент забытой на заднем дворе скульптуры вождя каких-либо народов.


    Автор, по сути, ничего не снял, но тем не менее, назвал это "Урожай 2008", попросив при этом критику для своей работы. Хотелось бы прежде всего понять, задумывался ли автор над композицией, которая получилась "пополам", над линией горизонта, которая просто-напросто "завалилась", над объемом неба, который не вышел и соответствием непосредственно самого изображения и его названия?


Урожай 2008
Igor.che


Выпуск подготовили и провели народные критики: Вадим Сталкер и Вячеслав Титов.
Редактор раздела Николай Баслер

<<< Выпуск Февраль 2011         Выпуск Апрель 2011 >>>


Разрешение монитора
Оригинальный размер
Всегда отображать подробности 




TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов Яндекс цитирования Rambler's Top100